Firefox 3 - az eddigi leginstabilabb böngészőm
eszpee cikke a Torokgeek rovatból, 2008. június 23. hétfő, 13:34 | 80 hozzászólás
Tudom, hogy valószínűleg egyedül vagyok a lelkendező tömeg közepén, de nem tudom szó nélkül hagyni, hogy mióta fent van a 3-as végleges Firefox, azóta folyamatosan, hol gyakrabban, hol ritkábban egyszer csak elszáll, és kész. Azóta kikapcsoltam az összes addonom, nem használok Greasemonkey-t sem, a Firebug már csak egy emlék, lassan megszokom a félóránkénti újraindításokat is. De emellett azért nehéz csak úgy elmenni:
Konkrétan még a hibajelentőjük se működik stabilan. Az a helyzet, hogy egyre kevésbbé vagyok hajlandó egy x+1-edik javasolt debug megoldással küzdeni, amikor ott az egyébként most tényleg jól működő Opera. Kár, eddig jól megvoltak egymás mellett.
Megosztások Facebookon
Hozzászólások
Eddigi hozzászólások (80)
, 2008. június 23. hétfő, 14:06 (#)
probaltad leszedni es ujra felrakni?
btw, nekem egy hete fenn van az otthoni gepen, semmi problema nincs vele. monnyuk mas addonjaink vannak, webfejleszto cuccokat otthon nem hasznalok, meg greasemonkeyt se, ugyhogy.
, 2008. június 23. hétfő, 14:14 (#)
eszpee: valószínűleg ugyanaz a probléma, nekem is ezt csinálja, de a többieknél nem jelentkezett. én visszaálltam ideiglenesen a kettesre, de amint jön valami megoldás belinkelem ide. rc1 óta csinálja ezt nálam :S
, 2008. június 23. hétfő, 14:24 (#)
másutt is írtak ilyeneket, meg oldalakat, amiktől elszáll, nálam szerencsére nem. kopp kopp kopp. igaz nekem rc3 van, de az állítólag megegyezik a véglegessel.
, 2008. június 23. hétfő, 14:56 (#)
köszi a tippeket. többet nem nagyon fogok küzdeni vele, remélem kijavítják, addig is maradok operán, ha nem muszáj valami miatt FF-ot használnom. ha igen, restartolgatok sajnos.
, 2008. június 23. hétfő, 16:08 (#)
Én már csak azért is megértelek, mert anno, még a 2.0.0.12-vel nekem voltak olyan érdekes élményeim, amik mással, úgy látszott, nem fordulnak elő.
Ezek szerint a Firefox az ilyen egyedi típusú barmolásokban van otthon :(
, 2008. június 23. hétfő, 17:07 (#)
OSX alá a kettes nagyon szar volt (ette a ramot, procit, ujraindult csak úgy), de a 3 tökéltes.
, 2008. június 23. hétfő, 17:11 (#)
vally, a screenshotról talán látszik, mennyire releváns volt ez az információ. mindenesetre köszönöm!
, 2008. június 23. hétfő, 17:23 (#)
ilyen nincs: mindig épp ott tartanék, hogy talán már jogos az ugrás, amikor előállsz egy újabb harci jelentéssel. tökéletes időzítés! :)
úgyhogy akkor várok még egy kicsit, addig a hármas ketyeg tovább portable módban.
, 2008. június 23. hétfő, 20:59 (#)
senkinek nem tünt még fel hogy ezek a hibák mindig csak azoknak jön elő akik csak fikázni tudják firefox-t? 1.8 óta firefox-t használok, mindig legújabb alpha-t, firefox rc1-ben volt ilyen kb 3x, máskor nem...
, 2008. június 23. hétfő, 21:15 (#)
Anorexiás Grizzli (fasza nick!), ha konkrétan arra célzol, hogy hazudok, akkor mindkettőnknek időt és energiát spórolsz meg, ha kiírod.
, 2008. június 23. hétfő, 21:19 (#)
Mondjuk hízelgő, hogy azt feltételezed, képes vagyok bármilyen ügynek annyi energiát szánni, hogy egy screenshotot is rajzoljak hozzá...
, 2008. június 23. hétfő, 21:22 (#)
nekem rendben mukodik, a fikazas pedig szerintem a hatasvadasz bulvaros cim miatt irritalo, amugy normalis ha beszamolsz a hibakrol is
, 2008. június 23. hétfő, 21:25 (#)
Anorexiás Grizzli, amit írsz, abból az következik, hogy az RC1 idején még te is csak fikázni tudtad "firefox-t".
, 2008. június 23. hétfő, 21:27 (#)
semmi nem lehet tökéletes, de azért mert nálad nem jó attól nem az egész böngésző szar...nemmondom hogy hazudsz, de azt pl nem mondtad el hogy érted el...200 tabbal tuti ellehetne érni
, 2008. június 23. hétfő, 21:40 (#)
Magyar nyelv és irodalom órán kéne figyelni a sulinetezés helyett. A cím az ÉN legstabilabb böngészőmről szól. Nem mondtam, hogy az egész böngésző szar, csak hogy az én speciális, de - valljuk be - esetemben mégis elég fontos környezetemben kvázi használhatatlan. 1 darab tabban megnyitott GMaillel, akár inaktív alkalmazásként is produkálja ezt. De nyilván direkt rántom ki alóla a biteket, hogy jól ekézhessem utána.
, 2008. június 23. hétfő, 21:47 (#)
hat, nem lettel szimpatikus. valaszod, ugyanaz a taho mentalitas mint az altalad intellektualisan oly nagyon megvetett kigyurt kopasz parasztoke. ha neveltetesem nem tiltaná azt mondanam, hogy egy kocsog vagy.
, 2008. június 23. hétfő, 21:55 (#)
pulmonata, semmi bajom a kopasz testépítőkkel, ellenben mondjuk az offolókkal.
, 2008. június 23. hétfő, 22:12 (#)
"Firefox 3 - az eddigi leginstabilabb böngészőm"
#15: "A cím az ÉN legstabilabb böngészőmről szól."
Akkor most stabil, vagy instabil?
"Magyar nyelv és irodalom órán kéne figyelni a sulinetezés helyett."
, 2008. június 23. hétfő, 22:21 (#)
hmm, mit haszálsz Windows 2000 -ret, vagy mi ez a rondaság ?
Nálam a Release Candidate 2 megy és még soha semmi bajom nem volt vele. Egy gond van azok a büntetően ronda ikonok -> ezért gyorsan Mac OSX témát felrakni -> valami ilyet kellene látnod - - - >
, 2008. június 23. hétfő, 22:29 (#)
ubuntu alatt 8.04 nekem is fagyott aztán befrissités és ok
, 2008. június 23. hétfő, 22:36 (#)
"200 tabbal tuti ellehetne érni"
Heh. Grizzly vicces. Amikor el sem tudja képzelni, milyen az, hogy 200 tabbal stabilan fusson egy böngésző... régebben játszottam egy online játékkal, amiben volt 250 szigetem, és előfordult, hogy mindegyik meg volt nyitva, szépen külön tabban. Azon kívül, hogy a tabokból csak a bezáró kis x látszott, más probléma nem volt, 190MByte memóriával is minimális CPU-val megelégedett, és szépen simán lehetett kezelni őket. Nem omlott össze. Ja, Opera volt, még tán 9 előtti, talán még 8 előtt is... A "lehetetlen" igenis lehetséges, csak tudni kell kódolni.
, 2008. június 23. hétfő, 22:42 (#)
mf, tökéletes, tízpontos telitalálat. nincs is mentségem, magas lóról lehet csak igazán nagyot esni. elnézést, csak elszállt közben egy teljes gépem ubuntuval (nem akarok beszélni róla, saját hiba), emiatt kicsit ideges vagyok.
peter, xp-t használok, és nem szépségre megyek.
Borg, én is a frissítésben bízom majd.
, 2008. június 23. hétfő, 22:43 (#)
elhiszem, de ez weboldalfüggő, a szar mostani gépem 10 indexnél már fagyott...index +20mb :SS
, 2008. június 23. hétfő, 22:45 (#)
eszpee: akkor tedd fel 3.1 pre-alpha-ját :D nekem is azvan, 80 pont acid3-n, SOKKAL gyorsabb firefox 3.0 véglegeshez képest, legalábbis szar gépemen elég feltűnő
, 2008. június 24. kedd, 07:22 (#)
Az a vicc, hogy megrögzött rókás vagyok, a kettest imádtam, a hármasnak RC3-ig semmi baja nem volt, de a "stabil" verzió nekem is hasonlókat produkál. Egy hét alatt több crash-em volt vele, mint eddig egész életemben a többi FF verzióval, és ez frankón szó szerint értendő... :(
Lehet a Vistám nem tetszik neki?
, 2008. június 24. kedd, 09:01 (#)
Nekem a béták tökéletesen működtek, de most a véglegesnél a gmail nagyon sokszor azt csinálja, hogy
"Oops… the system encountered a problem (#102) - Retrying in..."
és persze retry után is újra ugyanez a hiba, végtelen ciklusban.
Más találkozott ilyennel?
, 2008. június 24. kedd, 09:05 (#)
Úgy tűnik nyomban rá is jöttem a #26 megoldására, a CustomizeGoogle add-on okozta a problémát úgy tűnik. Gondoltam szólok, hátha más is használja rajtam kívűl és ugyanez a problémája.
, 2008. június 24. kedd, 09:35 (#)
Én kérek elnézést, mert nem ide kellene megírni, de:
0. Meggyőződéses FF hívó vagyok (voltam).
1. Nekem is fagy mint az állat. Használhatatlan.
2. Indokolatlanul zabálja a memóriát, teker a diszk, mint egy bespeedezett hörcsög. Minek kell 142 MB memória egy Kispad és egy GMail tabhoz? Ki mondta, hogy kevesebb memóriát zabál?
3. Vessetek a mókusok elé, de én a mozilla.com-on sehol sem találok linket az FF2-höz, se a 3.1prealpha-hoz. Francnak kell ennyire eldugni...
Iszonyú idióták, ekkora hírverést csapni egy ilyen szar miatt...
Megyek át Safarira bazmeg :)
, 2008. június 24. kedd, 09:49 (#)
CsasZ, csak az érdekesség kedvéért: nálam e pillanatban ugyanez a két tab van nyitva, mint amiről te írtál, és az FF3 itt is megeszik rájuk 138 MB-ot.
, 2008. június 24. kedd, 09:52 (#)
A memóriahasználat egy szintig nem nagyon szempont. A szabad memória rossz memória. :) Simán lehet, hogy befoglal magának területeket későbbi használatra, vagy pont fordítva, erős history miatt kell a sok hely neki.
Vagy máshogy fogalmazok: marhára nem érdekel, hogy mennyi memóriát foglal, ha gyorsan működik közben. (Hangsúly mindkét jelzőn.)
, 2008. június 24. kedd, 10:35 (#)
"a mozilla.com-on sehol sem találok linket az FF2-höz, se a 3.1prealpha-hoz. Francnak kell ennyire eldugni..."
Anno, amikor gondjaim voltak a 2.0.0.14-gyel és vissza akartam telepíteni a 2.0.0.13-at, én vagy félórán át kerestem, mire egy tök unrelated kis freeware site-on megtaláltam.
, 2008. június 24. kedd, 10:59 (#)
sajnos nekem is folyamatosan elszáll. :(
valami java/flash dolgora gyanakodtam eddig (mivel ezeket is frissítettem egyidőben) de akkor várunk.
, 2008. június 24. kedd, 13:50 (#)
Nekem eddig még nem fagyott, de utálom, hogy nem minden pluginem megy az FF3 alatt, és azt is utálom, hogy nincs olyan skin, ami FF2-höz teszi hasonlatossá. Nem tetszik az új kinézete. A memóriaigény szerintem valóban kisebb, mert FF2-vel nekem folyamatosan voltak bajaim ezzel, de az FF3 óta elmúltak. Összegezve: amint meglesznek a pluginjeim, teljes lesz az öröm.
, 2008. június 24. kedd, 14:10 (#)
Szvsz az ilyen jellegű problémákra nem szabad legyinteni és azt mondani, hogy "works for me"... olyasmit tudnék elképzelni, a a szenzitív juzer adatok kivételével egy inkubátorba lehetne zárni a böngészőt és ott megnézni, mi történik.
A beta nálam rendszeresen elhasalt httpsről httpre váltáskor, amennyire láttam, ilyet nem reportolt senki; v. ott volt a syncelési őrület... Ezek most eltűntek (remélem).
Szóval azt szeretném mondani az FF fanoknak, hogy amikor már egy öreg róka kezdi mondani, hogy na ebből elég, az jelenthet valamit, nem öncélú shebang...
, 2008. június 24. kedd, 14:40 (#)
Anorexiás Grizzli:
"elhiszem, de ez weboldalfüggő, a szar mostani gépem 10 indexnél már fagyott...index +20mb :SS"
Egy böngésző tetszőleges inputra (oldalra) maradjon stabil. Az h bizonyos oldalak miatt több memóriát eszik, teljesen rendben van, de fagyásnál nem mentség semmilyen oldal.
, 2008. június 24. kedd, 15:47 (#)
Sziasztok!
Tulajdon képpen amit írni akartam, azt egy az egyben leírta CsasZ. Ennyi. :)
Várok az update-re. Hátha attól jobb lesz.
, 2008. június 24. kedd, 16:58 (#)
@Boca: fagyott = lassult
gmail + kispad fut nálam, 60mb-t eszik, most akkor én vagyok hülye? :S
, 2008. június 25. szerda, 09:13 (#)
Ubuntun próbáltam az alpha-t majd a véglegest, egyelőre visszaálltam a 2-esre...
, 2008. június 25. szerda, 12:43 (#)
sajnálom, hogy eszpee-nek nem megy és annak emg csak örülni tudok, hogy nálam a tabbrowser extension és a KHB-s addon kivételével minden faszásan működik. greasemonkey, firebug, downthemall, colorzilla, stb. minden megy és visszaszoktattak a foxmarks-szal az egy kedvencek mindenek felett szokáshoz és az sem fagy.
szerintem kijön az első update és meg fog javulni nálad is. sajnos ez olyan dolog mint amikor játékot írnak pc-re, mindig lesz hibaszázalék akinél bugzani fog és én azt sem merném kizárni, hogy nem is a böngésző hanem akár a windows, akár valami hardver eszköz (memória, merevlemez) is közrejátszhat. murphy sosem alszik...
ne távozz ily gyorsan az "hívők" táborából!;)
, 2008. június 25. szerda, 15:38 (#)
ez egy büntetés, ezért: http://kispad.hu/torokgeek/200806/firefox-3-mondjunk-nagyot-bukjunk-nagyot.html :p :D
és +1 azokhoz akinek semmi baja
, 2008. június 25. szerda, 18:36 (#)
Hihi, pofára két kézzel :D
Erre tud valaki megoldást? http://unsigned.freeblog.hu/archives/2008/06/23/Most_nem_szidva_az_FF-t/
, 2008. június 25. szerda, 19:23 (#)
basszus, ubuntun volt a kezdeti rc1, vagy mi, most a végleges hármas, baj-gond nélkül, erre most, hogy kiülök a kispadra, rögtön elkezd baszakodni. ez valami vudu, eszpee?
, 2008. június 25. szerda, 20:03 (#)
Ez nem igaz.
Upgrade-eltek egy
, 2008. június 25. szerda, 20:06 (#)
Kéremkapcsoldki, lefagyott a böngésződ komment közben? :)
, 2008. június 25. szerda, 20:14 (#)
És még a blog is bug-os.
Mindegy nem írom le még egyszer: a lényeg hogy ne upgrade-eljetek egy
, 2008. június 25. szerda, 20:16 (#)
Nem fagyott le, sőt átkapcsoltam...
, 2008. június 25. szerda, 20:17 (#)
FF3-ról, IE6-ra a 2. kommentnél,...
, 2008. június 25. szerda, 20:19 (#)
de nem segített, bug-os a fórum.
, 2008. június 25. szerda, 20:21 (#)
Hosszabb mondatokat nem bír (eddig még sosem volt ilyen gondom.)
, 2008. június 25. szerda, 20:23 (#)
Kéremkapcsoldiki, engedd meg, hogy LOL.
, 2008. június 25. szerda, 20:23 (#)
Röviden: ha új verzió, upgrade rossz, friss install jó.
, 2008. június 25. szerda, 20:25 (#)
Elég egyetlen file vagy beállítás, amit az upgrade nem írt felül, és instabil lesz a program.
, 2008. június 25. szerda, 20:31 (#)
Az most mindegy hogy egyáltalán támogatott-e (biztos) attól még nem biztonságos az upgrade. Komplett szervereket törölnek le a szakemberek - ha lehet - hogy az ilyen problémákat elkerüljék, inkább visszatolják az adatokat mentésből.
, 2008. június 25. szerda, 20:45 (#)
Mindegy, csak ennyit akartam mondani, kéremkapcsoljaki. Upgrade után ne csodálkozz az ilyen anomáliákon. A fórumnak szerintem az enter-ekkel van baja - de ez persze ez csak egy tipp. Amúgy az ablak tényleg vicces, sok sikert a blogodhoz. Nekem 20 add-on van fent, csak most őrültem meg hogy kijött az FF3, és persze nekem stabil. Egyébként én az USB-s verziót használom/tam (portableapps.com), upgrade már csak ezért sem jött szóba. Az USB-s verzió te is kipróbálhatod, abból látszana hogy a géppel van-e baj.
, 2008. június 25. szerda, 20:48 (#)
OK, nem tudom mi volt a baja... (IE6)
, 2008. június 25. szerda, 23:16 (#)
A Google beleköpött a levesembe. A Google Browser Sync a legjobb dolog a szeletelt kenyér óta és a drága nagytestvér megszünteti a támogatását, már nem készül FF3 verzió belőle. *brühühühühüüüüü* Do no evil. Hehh.
, 2008. június 26. csütörtök, 17:51 (#)
Itt egy alaposnak tűnő leírás, ha valakinek lenne kedve debugolni, legyen meg: http://www.howtogeek.com/howto/internet/firefox/troubleshooting-problems-with-firefox-3-crashing-or-hanging/
, 2008. június 26. csütörtök, 20:01 (#)
Ezt érdemes megnézni ->
http://ajaxian.com/archives/browser-memory-footprints-watching-with-real-usage
, 2008. június 27. péntek, 08:09 (#)
peter (59), a Firefox tesztet pluginok nélkül végezték, ami "real usage" gyanánt elég tréfásnak tűnik.
, 2008. június 27. péntek, 09:57 (#)
szégyenlem magam. ennyi év it tapasztalat után, magamat elbízva vártam a Javítást. pedig tényleg a tanult kollégák által megmondott weave szinkron->uninstall->registry törlés->profile törlés volt a megoldás _minden_ problémára... az extensions könyvtárat lementve-visszapakolva weave visszaszerezte a jelszavakat, bookmarkokat, historyt és minden hirtelen szép és kitisztult lett a világban.
ami a megdöbbentő, hogy az extansion-ok frissítése nélkül is volt amelyik hirtelen compatible és working lett... mások pedig meglepően "non compatible with" státuszt kaptak pedig mentek upgrade után csont nélkül.
well, ez barátok között is "beta experience" érzés, nem igaz?
mindegy, menjünk tovább előre. csak odaérünk egyszer majd... hová is?
, 2008. június 27. péntek, 17:44 (#)
Ervin, miért a többi tele volt szerinted nyomva külső plugin -ekkel és ezért nem volt korrekt a teszt?
, 2008. június 27. péntek, 17:46 (#)
Nem tudom tovább mentél -e az eredeti oldalra az Ajaxian -ról, ott részletesebb a leírás ->
, 2008. június 27. péntek, 17:48 (#)
Pontosabban a kérdésebre a válasz is ott van ->
Plugins included
My profiles include Flash and possibly other plugins. A browser might have memory issues with a plugin and that could cause a significant problem with the user experience. (Most Windows Vista crashes have been due to graphics cards, not Vista itself, for example.)
, 2008. június 27. péntek, 18:01 (#)
peter, az általad linkelt oldal táblázatában ott van, hogy "Firefox - no extensions" - erre gondoltam. Elnézést, hogy a tévesen használt "plugin" szóval sikerült megkevernem a dolgot.
innen folytatva, úgy gondolom, hogy a firefox extensionök nélkül nem használható eredményesen - legalábbis *számomra* nem. csak önmagában nem is összemérhető mondjuk az operával, ami alapból tud több dolgot, amit a firefoxnál külső extension kezel. tehát nem arról van szó, amit kérdezel, hogy "az egyiket telenyomják külső bővítésekkel, a másikat nem", hanem arról, hogy az egyiket nem kell megerősíteni bővítményekkel, a másikat meg igen ahhoz, hogy normálisan lehessen használni. így is kellett volna összehasonlítani őket. szerintem.
, 2008. június 27. péntek, 18:09 (#)
Értelek, ebbe ne menjünk bele mert hit vita. Az FF -nek az filozófiája hogy slim legyen és TE bővitsd azzal amire szükséged van. Ez miért lenne felróható az FF -nek vagy a tesztnek?
Az Operától most hétvégén durrant el az agyam -> a faternak be akartam állítani a Google feed olvasót. Erre az Opera erőszakos csak a SAJÁT feed olvasóját hajlandó felhozni, nem is jöttem rá hogyen lehetne ezt letiltani szóvaql egyből átmentünk az FF3 -hoz. Szóval az ilyen erőszakos extension -ökből inkább nem kérek, pláne ALAPBÓL...
, 2008. június 27. péntek, 21:19 (#)
Egyénként azt végkép nem értem, hogy az iduláskor be vagy nem töltött extension -ök MIBEN befolyásolnák a következő 14 órában mért böngészés memória használát ?
Szerintem sehogy :-)
, 2008. június 28. szombat, 08:16 (#)
Alapból ff3 fut nálam különben, de az operában is google readert használok.
, 2008. június 28. szombat, 11:19 (#)
Én egyáltalán nem vágom az Operát csak felületesen, de az a reader erőltetés kiverte a biztosítékot. Gondoltam hogy azért valahogyan ki lehet ezt kerülni de abba inkább már nem fektettem energiát. Szóval azért így utólag is érdekelne hogyan oldod meg, hogy ha rákattantasz egy RSS logo -ra akkor azt az Operera ne a saját hanem a Google Reader -hez adja?
, 2008. június 28. szombat, 13:09 (#)
Nem tudom, az hogy megy, szerintem még sose vettem föl operában feedet, csak olvasok benne néha.
, 2008. június 29. vasárnap, 04:35 (#)
peter, ne az rss logóra kattints, hanem másold ki az oldal címét, és add hozzá a reader-hez. (Reader-t megnyitva "Add subscription" - zöld színű mezőben bal oldalt) A feed felismerését majd elvégzi ő.
Egyébként nagyon vártam a firefox3-at, és bár nem jöttek a fentihez hasonló hibaüzenetek, de marha lassú lett, eszi a memóriát is; néha jobban, mint a kettes anno.. Úgyhogy inkább lelkes új Opera felhasználó vagyok.
, 2008. június 29. vasárnap, 08:37 (#)
Ja hackeljem meg a rendszert csak hogy kikerüljem az opera erőszakos filozófiáját -> A BIG NO.
A fenti cikkből jól kiderült hogy NEM eszi a memóriát !!!
http://hup.hu/cikkek/20080628/firefox3.1_juliusban_alpha_ev_vegere_akar_vegleges
, 2008. június 29. vasárnap, 10:49 (#)
peter. Én sem értem egyébként, hogy az rss-t miért így oldották meg operában. (felhasználói szemszögből)
A fenti cikket megnéztem. és valóban, nálam is alig eszi a memóriát a firefox. addig, amíg meg nem nyitok kb 5-nél több ablakot. (böngészés közben nagyon hamar elérem a 20-30 megnyitott tabot) Ami nem jelent különbséget mondjuk az Operával szemben, mert mindkettőnél figyelem a Memory és Virtual Memory használatot, mindekettő elmegy simán 300-350-ig is. (felette még nem láttam) Viszont, és ez a bökkenő: a firefox ilyen állapotban használhatatlanul lassú lesz, nyekereg alatta a bőrfotel, míg Opera nem tudom megmagyarázni miért, kellemes marad és főleg: gyors. Mondom, ugyanazt a memóriamennyiséget zabálják fel és kb hasonló CPU-t fogyasztanak, de Opera nem akar meghalni úgy, mint firefox. (addon-ok vannak rajta, igen.) :)
, 2008. június 29. vasárnap, 14:17 (#)
(felhasználói szemszögből) ja marketing szempontból és ön futtatásból én is értem :P
, 2008. június 29. vasárnap, 20:38 (#)
De hát ez van, az opera így működik, egy komplett webböngésző, levelező és feedolvasó csomagot kapsz. Persze forradalmár szemlélettel fel lehetne nekik róni, hogy miért nem azon dolgoznak mondjuk más funkciók helyett, hogy ezek kikapcsolhatóak, megkerülhetőek legyenek, de talán nem égbekiáltó ebben az esetben, hogy a saját termékük funkcióját támogatják out-of-the-box... a többit meg ha nagyon akarod, igen, oldd meg "hackelgetéssel".
(Egyébként az addonok hiányát leszámítva nekem a legkirályabban konfigurálható böngésző mindig is az Opera volt: egyszerű, logikus ini fileokban szinte bármit meg tudtam csinálni eddig.)
, 2008. július 2. szerda, 12:07 (#)
check this -> http://www.hwsw.hu/hirek/36378/bongeszo_biztonsag_frissites_firefox_internet_explorer_opera_safari.html
, 2008. július 18. péntek, 19:56 (#)
Nem akarom elkiabálni, de úgy néz ki a nemrég kijött 3.0.1 frissítéssel megszűntek az elszállások! Hallelúja!
, 2008. július 20. vasárnap, 10:08 (#)
Pár napja az otthoni gépemen (OpenSuSe 10.3) tiszta véletlenségből ráengedtem a FF3 update-et a 2.0.0.14-re, mert nem vettem észre, hogy az nem a 2-es update-ja. Így lett bénaságom okán FF 3-as a gépemen, és 1-2 addon meg theme inkompatibilitást leszámítva teljesen jól működik. Nagy örömömre nem hasal el a flash videókon sem ötletszerűen, mint ahogy a 2-es sorozat tette.
Ezexerint szerencsés vagyok?
, 2008. július 29. kedd, 11:04 (#)
Még anno a 2.0.0.14-nél írtam, hogy többször azon kaptam a Foxot, hogy hiába zártam be, a task managerből kiderült, hogy a "háttérben" vígan futott tovább - sokszor órákkal a bezárás után is. Sajnos ma sikerült ugyanezt előadnia az FF3-nak is. Már vagy másfél órája nem futott volna - elvileg. Mikor aztán megnyitnám, kiderül, hogy "a Firefox böngésző már fut" - és kemény 168K-val a task manager szerint.
Azért ezt nem kéne sztem...
, 2008. július 29. kedd, 11:05 (#)
Persze, az is lehet, hogy annyira profi a program, hogy valahogy kikalkulálta, hogy épp meg akarom nyitni és megtette előre magától :)
Menü
-
Listák
» Filmek
» Könyvek
» Éttermek - térképpel!
» Receptek
» Mobil videók -
Feedek
A Kispad-feednek most
olvasója van. Szeretnél közéjük tartozni? Ezen az oldalon mindent elmagyarázunk.
Impresszum
Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork