eszpee, 2005. május 19. csütörtök, 08:21 (#)

áááááááááááááááááááááááááááááááá

mr m, 2005. május 19. csütörtök, 09:48 (#)

miert kell fajdalmat okozni az artatlan olvasoknak?

Gr0, 2005. május 19. csütörtök, 10:14 (#)

Jé, a név elé raknak névelőt?

Gr0

ses, 2005. május 19. csütörtök, 12:55 (#)

A Buddha esetén - ha jól tudom - lehet tenni, igen. Egyébként nem olyan ritka a tulajdonnév plusz névelő: The Sudan, The Ukraine. Mondjuk, azok nem buddhák :)

eszpee, 2005. május 19. csütörtök, 13:09 (#)

Úgy is lehet értelmezni, hogy az illetőnek a foglalkozása Buddha. :)

ses, 2005. május 19. csütörtök, 14:20 (#)

csak az akkor nem nagybetű :)

Gr0, 2005. május 19. csütörtök, 18:52 (#)

Hát, azért a "nem olyan ritka" kitételt én azért nem biztos, hogy használnám rá. Sztem a tulajdonnevek elenyésző hányada bír meg maga előtt névelőt - már, ha nem eleve a név része, mint pölö a The Ritz, vagy a The Hague esetén.

De jó tudni ezt Buddháról is. mindig tanul az ember. Thx.

Gr0

ses, 2005. május 19. csütörtök, 19:24 (#)

Sőt, sztem "A Krisztus" is ilyen volt eredetileg ("A Felkent") - de lehet, hogy tévedek, talán egy vallásügyileg képzettebb kolléga majd felvilágosít bennünket.

Hargreaves, 2005. május 22. vasárnap, 08:04 (#)

A "Buddha" szó megvilágosodott személyt jelent, amikor személyre alkalmazzák, akkor rendszerint Sziddhártha Gautamát, az első Buddhát értik alatta. Az angolok azért írják nagybetűvel, amiért pl. a hinduizmust (Hinduism) vagy januárt (January.)

Gr0, 2005. május 23. hétfő, 08:07 (#)

Nem tudom, tényleg nem, de szerintem annak ellenére, hogy ez eredetileg nem is igazából név volt, a valláskörön kívül azért A Buddha szót általában névként használják. Vagy rosszul gondolom?

Gr0