Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53885 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Acting white

stsmork cikke a TWIO rovatból, 2008. július 8. kedd, 13:02 | 35 hozzászólás

Négy évvel ezelőtt a demokrata párt országos kongresszusán egy tök ismeretlen, fekete bőrű fiatal szenátor tartotta a „keynote” beszédet. Többek között arról is beszélt, hogy hiába a sok állami támogatás, ha a fekete gyerekek az iskolában kiközösítik a jó tanuló társaikat, akkor még az egyébként értelmes és szorgalmas gyerekek se fognak tanulni – ezen a mentalitáson kéne változtatni.

Go into any inner city neighborhood, and folks will tell you that government alone can’t teach our kids to learn; they know that parents have to teach, that children can’t achieve unless we raise their expectations and turn off the television sets and eradicate the slander that says a black youth with a book is acting white. They know those things.

Acting white tehát azt jelenti, ha valaki egy fekete közösségben úgy kezd viselkedni, mint egy fehér. Például jól tanul az iskolában. De vajon csak a fekete gyerekek nem szeretik a jó tanuló társaikat, vagy a fehérek sem? Több felmérést is végeztek, mindből az derült ki, hogy ez a fajta kiközösítés a fehér gyerekek körében is létezik, méghozzá ugyanilyen mértékben.

Egy Roland Fryer nevű kutatónak jutott eszébe először, hogy lehetséges, hogy a felmérések rossz eredményt adtak, mert rosszul tették fel a kérdést. Nem azt kell kérdezni a gyerekektől, hogy „népszerű vagy a suliban, kisfiam?” hanem azt, hogy „nevezd meg az öt legjobb barátodat”. Az így kapott eredményeket összevetették a többi gyerek válaszaival és abból már szépen látszott, hogy ki népszerű és ki nem. Mint ahogyan az is, hogy a fekete gyerekek körében a jó tanulók valóban népszerűtlenek, a fehérek körében viszont nem. Az acting white jelenség tehát statisztikailag kimutathatóan is létezik.

Tim Harford új könyvéből (ott olvastam ezt a sztorit) azt is megtudjuk, hogy erre racionális magyarázat van. Egy fehér közösségben nem jelent különösebb kitörési lehetőséget, ha valaki jól tanul, a feketék között viszont igen. A gyerekek ezt ösztönösen megérzik, és nem fognak olyan valakivel barátkozni, aki minden bizonnyal hamarosan dobbantani fog a gettóból és soha többé nem látják. Ahogy egy munkaadó se azt az alkalmazottját fogja előléptetni, akiről tudja, hogy levelező tagozaton egyetemre jár, mert számít rá, hogy az illető abban a másodpercben letiplizik, amint kezében a diploma. Roland Fryer kutatási eredményeiből az is kiderül, hogy az acting white jelenség a spanyol anyanyelvű gyerekek körében éppúgy létezik, mint a feketék közt.

Tim Harfordnak ez a második könyve, és legalább olyan érdekes, mint az első (The Undercover Economist, magyarul is megjelent), fogok is még írni róla hamarosan. Az a bizonyos fekete szenátor meg, aki négy évvel ezelőtt a kifejezést bedobta a köztudatba, most épp a legjobb úton van, hogy megvalósítsa az elképzelhető legnagyobb acting white tettet: azt, hogy októberben az Egyesült Államok következő elnöke legyen.

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (35)

1

Author Profile Page eszpee, 2008. július 8. kedd, 13:11 (#)

Ez érdekes észrevétel, mármint az utolsó mondat - lévén ebből szerintem az következne, hogy pont a fekete szavazókra nem nagyon számíthat majd Obama. Ami azért meglepő lenne.

3

Author Profile Page eszpee, 2008. július 8. kedd, 13:17 (#)

(((ami persze elfogyott. ok, ezután a mesterhármas után kiszállok.)))

4

fater, 2008. július 8. kedd, 14:14 (#)

erről ez jut eszembe :) http://www.youtube.com/watch?v=Dcr8dm9Prkk

5

wice, 2008. július 8. kedd, 14:32 (#)

azert emlekeim szerint itthon se volt egy faklyas menet jo tanulonak lenni altalanos iskolaban, fullwhite osztalytarsak kozott. :)

6

ervin, 2008. július 8. kedd, 16:08 (#)

De az volt. :)

7

katmandu, 2008. július 8. kedd, 16:51 (#)

Eltekintve a téma gyakorlatilag nyílt rasszizmusától, igen érdekes a posztolt jelenség. A felmérés új módszere is.

De vajon mi az oka, hogy a jó tanuló (bőrszíntől függetlenül) nem ösztönző hatást fejt ki a kevésbé jó tanulókra, hanem valami kisebbrendűségi érzés talaján ellenszenvet vált ki, aminek az eredménye a kiközösítés, a megvetés, gúnyolás, csúfolás, megalázás, atrocitások és végül az országos médiabeszámolókat, össztársadalmi elszörnyedést és könnyfakasztó filmes dramatizálást eredményező, állatias leszámolás péntek este a suli kazánházában?

Miért lenne jó örökre gettóban maradni? Ha egy etnikai közösség [tagja] így elítéli azt, ha valaki tudást akar szerezni, akkor abból az következik, hogy önmaga elutasítja a tudást. De akkor miért jár iskolába? Mert kötelező? Mi az oka és ki a felelős azért, hogy a közösségnek ez a része nem képes felmérni a tanulás, az ismeretszerzés fontosságát a társadalomba való beilleszkedésben (hely elfoglalásában)?

Vagy mi van, ha ez csak egy nagy tévedés, mert lám, mi is utáltuk az osztály strébereit, dacára az azonos etnikumnak? És nem azért volt ez, mert jól tanultak és nem velünk fogtnak lógni a grundon, hiszen mi is azért jártunk iskolába, hogy tanuljunk, szakmát szerezzünk stb. illetve mert otthon szóltak, hogy tanulj, mert megbuksz és mehetsz [tetszőlegesen elriasztó aljamunka]-t végezni.

8

nyelv-ész, 2008. július 8. kedd, 17:01 (#)

katmandu,
igen, rasszizmus, de nem a szó pejoratív értelmében.

ervin,
még nagyon fiatal vagy, ebből is látszik :-)

Aki a 70-es, 80-as években járt iskolába, pláne nem egy elit környéken, az tapasztalhatta, hogy annak a rendszernek is az volt a ki nem mondott üzenete: minek tanulnál, menj el szakmunkásnak, majd a gyárban megkeresed a dupláját a mérnöknek meg a tanárnak, aki feleslegesen koptatta az iskolapadot, mert lám, te vagy az élet császára.
Ebből kifolyólag a legjobb tanulók közül is csak hárman mentünk továbbtanulni, a többiek szakmát tanultak, és 17 évesen munkába álltak. Mire mi kijártuk a főiskolát, egyetemet, ők már saját kocsival villogtak, és minket teljesen hülyének néztek.

9

Author Profile Page ervin, 2008. július 8. kedd, 17:20 (#)

nyelv-ész, alábecsülsz, legalábbis korban. 69-ben születtem, tehát pont az általad megadott időben jártam iskolába, nem elit környéken. de mindez persze a mondandód tartalmi értékéből mit sem von le.

10

Charlie Brown, 2008. július 8. kedd, 17:23 (#)

eszpée:

"Ez érdekes észrevétel, mármint az utolsó mondat - lévén ebből szerintem az következne, hogy pont a fekete szavazókra nem nagyon számíthat majd Obama. Ami azért meglepő lenne."

Baracknak nem eshet nehezére to act white, hiszen a mama tiszta fehér. "Egy csepp vér" elv ide vagy oda, lehet hogy ez sem épp jó pont a gettóban.

A posztbeli jelenség megítéléséhez nem ártana tudni, hogy mit is takar ez esetben a "jótanuló" kifejezés. Mert egy 4 általános után kimaradó állandó bukóhoz képest egy stabil négyes tanuló (4:jó, ugye) jótanulónak számít. Vagy csak a full ötös stréber pedálgépek számítanak annak? Utóbbiak sehol sem népszerűek (bár nekem volt olyan osztálytársam, aki ebben a kategóriában versenyezve is kedvelt -ha nem is mindenki kedvence- fickó volt).
És az sem mindegy, hogy fiúkról vagy lányokról van szó, szerintem.

11

katmandu, 2008. július 9. szerda, 09:00 (#)

#8/nyelv-ész:
off:
A nem pejoratív értelmű rasszizmus az milyen?
Van jóféle gumirasszizmus, ami egyesek által használva jóságos?

Nem hiszem én azt.
Szerintem rasszizmus csak egyféle van, és tajtmindegy, hogy aki gyakorolja, milyen bőrszínű, hajszínű vagy hord-e szemüveget.

12

Author Profile Page ervin, 2008. július 9. szerda, 09:03 (#)

apropó katmandu (11), mit jelent a "tajt"? én még csak a "tajtsiker" szóban hallottam (ami önmagában is megér egy misét), de érdekel, ha te többet tudsz róla.

13

Charlie Brown, 2008. július 9. szerda, 09:46 (#)

ervin:

"tajt" kb= "tök". Tajtrészeg, tajtmindegy. Én még a tajtsikerként nem hallottam, de a fenti jelentés ott is működik. Az eredetéről nem sikerült megtudnom semmit.


katmandu:

Ha rasszizmus csak egyféle van, akkor ez a post nem érintett benne. A gumirasszizmus inkább ott érhető tetten, hogy témától és indíttatástól függetlenül ráhúzzák mindenkire, aki tetszőleges nemfehér emberről, vagy nemfehér kulturális jelenségről bármi olyan dolgot állít ami nem kifejezetten dícséret. Az antirasszista ökölszabály: nemfehér emberről vagy jót vagy semmit. Evvan. :(

14

katmandu, 2008. július 9. szerda, 10:17 (#)

off: #12/ervin:
Barna Karcsi már elmondta, én is így tudom/használom.
(siker = részeg), a "tajt" előtag valóban valamilyen felsőfokú mennyiségjelzés vagy mi, a tök, totál, full, abszolút stb. helyettesítése. Ne tőlem kérdezd, honnan ered, így hallottam mittomén mikor, kitől kicsi koromban, és megragadt. Nekem mindig a tajték(pipa) ugrik be róla, valsz értelmetlenül :)

15

katmandu, 2008. július 9. szerda, 10:32 (#)

#13/Charlie Brown:

Ha így van, amit a kommented végén írsz, az maga a legsötétebb rasszizmus. Én részemről egyféle rasszizmust és egyféle diszkriminációt ismerek, nincs ezeknek külön jó vagy rossz, pozitív vagy negatív változatat, mert nem is lehet. Ilyesmi vagy minden esetre vonatkozik, vagy semelyikre.
Aki ilyen differenciálásokat tesz, az egészen biztosan diszkriminatív és rasszista.

Na most, a fehérek megítélése Amerikában más, mert az ottani nemfehér közösségekkel szemben a fehérek gazságok sorát követték el. Nagyon lehámozva arról van szó, hogy odacsődült Európa nyereségvágyó szemete, rablók, gyarmatosítók és az ezeket követő siserehad, akiket később követtek az Európából sokféle okból menekülők.

A helyi (korábban bevándorolt) etnikumokat (500 nations!) szisztematikusan kiirtották (gyakorlatilag többszörös holokauszt, majd egy másik földrészről az ottani etnikumok egy részét áthurcoltak rabszolgának. Ganéra épült társadalom. Ott abszolút megértem, ha az érintett etnikumok kiköpnek, ha fehér szénazabáló földtolvaj sápadtarcú gringo szóba kerül.

De ez csak Amerikában érvényes felállás, mégis, az ottani aspektusok más, ebből a szempontból inkompatibilis földrészekre is exportálódnak, ahol nem igazán húzhatók rá a helyi viszonyokra, mégis sokan megpróbálják és ebből lesz aztán tengernyi félreértés, probléma, gond, bú, baj, bánat, nehezen megoldható helyzet.

16

gargoyle, 2008. július 9. szerda, 11:18 (#)

azert a trianon szindroma itt is szinre lep, a nepirtasok 500 eve tortentek, a rabszolgak behurcolasa 150 eve befejezodott es az utolso 50 evben mar a faji egyenloseg se kerul szoba.

azt megertem ha valakinek az eleteben szerepet jatszik a rasszizmus meg mindig (legyen akar fekete, akar spanyolajku, akar indian), eletszerunek latszik. de hogy azert kopkodjon valakire mert az uk uk uk uk szuleik harcban alltak 1650ben, az eros tulreagalas, mondhatni sajat maganak generalt hiszti, ugyanugy mint ahogy a 19 eves budapesti fiatalembert is mely lelki serelem eri ahanyszor kimondja hogy maramaros.

17

Benny Lava, 2008. július 9. szerda, 12:03 (#)

Charlie Brown (#13),

tajtsiker = tajtrészeg.

18

katmandu, 2008. július 9. szerda, 12:19 (#)

A sérelmek sérelmek maradnak és ugyan ki mondhatná meg, hogy hány tíz, hány száz év elteltével legyinthetünk rá? 50 év? 100? Vagy ha már az érintettek unokái is kihaltak? Erre nincs semmilyen szabvány, regula.

Az európai náci vagy a vörös népirtások is már több mint fél évszázada zajlottak, és mégis fájónak érezheti akár egy mai 19 éves is.

Nem jó ízű relativizálni ezeket a dolgokat, mert akkor ugyanaz a csapda alakul ki, mint a "sokféle" rasszizmusnál. Nincs kétféleképp megítélhető sérelem, nincs jobban vagy kevésbé fájó népirtás. A megbocsátás pedig nem azonos a feledéssel.

"Mord bleibt mord" - ahogy a nyugat-berliniek mondták.

19

nyelv-ész, 2008. július 9. szerda, 13:24 (#)

Idézet a wikiből:

"A rasszizmus olyan gondolkodásmódot jelent, amely kihangsúlyozza a rasszok (emberfajták) különbözőségét, és azok között – különböző feltételezett tulajdonságaik vagy értékeik alapján – hierarchiát állít fel."

Ezek után tessék nekem, butának megmagyarázni:

Ha egy szociológiai probléma egy etnikai kisebbséget érint, és arról beszélünk, akkor az mi a fenétől rasszizmus?

20

katmandu, 2008. július 9. szerda, 13:33 (#)

(Utálatos témájú flamewar előszelét érzem :( )

21

nyelv-ész, 2008. július 9. szerda, 13:42 (#)

katmandu, nincs itt min flame-elni, csupán az a furcsa, hogy egy szoc. probléma feszegetése nálad miért rasszizmus. Ennyi.

22

katmandu, 2008. július 9. szerda, 13:57 (#)

Én ilyet írtam valahol? A legelső kommentemben írtam, hogy nyílt rasszimust vezet fel a dolog, mert az "acting white" kifejezést nehéz lenne nem rasszista kifejezésnek minősíteni (mint ahogy az lenne az "acting black/purple/blue/yellow/stb" is).

23

Charlie Brown, 2008. július 9. szerda, 14:18 (#)

katmandu:

"Én részemről egyféle rasszizmust és egyféle diszkriminációt ismerek, nincs ezeknek külön jó vagy rossz, pozitív vagy negatív változatat, mert nem is lehet. Ilyesmi vagy minden esetre vonatkozik, vagy semelyikre."

Akkor mitől is nyíltan rasszista a poszt témája?! Hol a diszkrimináció?

24

katmandu, 2008. július 9. szerda, 14:31 (#)

Az "acting white" kifejezésben mindenképpen, hiszen megnevezi a "fehéreket", és "fehér viselkedés"-nek nevezi azt, ha valaki tanul. Bármilyen szín is álljon egy ilyen kifejezésben, az rasszizmus. Olyan, mintha "lila viselkedés"-nek nevezném, ha valaki felszedi a szemetet az utcán, vagy "kék viselkedés"-nek, ha valaki köpköd az utcán.

Szerintem egy bárki által végrehajtható, általános tevékenység, ami bármilyen etnikumra jellemző lehet (itt: tanulás és kitörni vágyás) nem köthető bőrszínhez. Ha mégis hozzá kötik, fehéreznek (liláznak, zöldeznek), az dettó.

25

katmandu, 2008. július 9. szerda, 14:34 (#)

Ja és azt nem írtam, hogy a téma diszkriminatív. A rasszizmus és a diszkrimináció nem egymás szinonimái, mielőtt valaki azt kezdené hinni. A diszkrimináció sokféle alapon történhet, az egyik ilyen alap lehet a rasszizmus.

26

Charlie Brown, 2008. július 10. csütörtök, 12:48 (#)

eszpee:

HOPPÁ! És lám, a vátesz szólt belőled:

http://index.hu/politika/kulfold/usa/feher_haz/2008/07/10/jesse_jackson_kimiskarolna_obamat/

Merthogy mit is mond O? Hogy ne rapperkedjenek, hanem tanuljanak...

----------------------------------------------------------
katmandu:

A rasszizmus olyan sokféleképpen érthető, definíciói oly sokszámúak és változatosak, hogy vita esetén elengedhetetlen volna tisztázni, ki mit is ért alatta. Attól tartok, esetünkben is ilyen jellegű félreértésről lehet szó.
Én rasszizmus alatt kizárólag a totál megalapozatlan, genetikai alapú rasszizmust értem, mikor embereket kultúrkörtől függetlenül, kizárólag genetikai alapon próbálnak determinálni valamilyen tulajdonságra. Ha viszont azt mondom (megalapozható módon), hogy valamilyen tulajdonság egy rassz/nemzetiség jellemző _kultúrájából_ következik nagy valószínűséggel, az szerintem nem rasszizmus, hanem egy megalapozott, ökölszabály jellegű (tehát nem kötelező érvényű) tényközlés. Ezért nagyon nem mindegy, hogy azt a kijelentést, hogy "a lila emberek tisztábbak, viszont kevésbé szorgalmasak, mint a zöld emberek" mely megközelítés szerint értem.

Ugyanakkor szerintem tagadhatatlan, hogy ritka, speciális esetekben a genetikai rasszizmusnak is van létjogosultsága, nyilvánosan is nyugodtan ki merem jelenteni pl, hogy a pigmeusok genetikailag sokkal rosszabb súlyemelők mint a fehérek. Bár ezt bizonyára sokan neveznék szentségtörésnek, aljas, mocskos rasszizmusnak, mert a pigmeusok szerintük pont olyan jó súlyemelők lennének, ha akarnának. Pár éve volt, hogy egy arcot rasszistának bélyegeztek, és meghurcoltak, mert azt merte mondani, hogy a feketék genetikai örökségük miatt sikeresebbek a fehéreknél bizonyos sportágakban (futás, kosárlabda, ilyenek).

"Szerintem egy bárki által végrehajtható, általános tevékenység, ami bármilyen etnikumra jellemző lehet (itt: tanulás és kitörni vágyás) nem köthető bőrszínhez."

Nem köthető bőrszínhez _genetikai_ alapon, tehát valóban nem azért tanul a fehér jobban, mert biológiailag fehér. Nagyon is köthető viszont kulturális alapon, az pedig, hogy ki milyen kultúrkörben nevelkedik, ez esetben (USA, nagyváros) szinte kizárólag bőrszíntől függ. Azért tanul jobban, mert a fehér _kultúrkörben_ ez elfogadottABB és támogatottABB, mint a feketében, és ez egyszerűen tény.


"Ja és azt nem írtam, hogy a téma diszkriminatív. A rasszizmus és a diszkrimináció nem egymás szinonimái, mielőtt valaki azt kezdené hinni. A diszkrimináció sokféle alapon történhet, az egyik ilyen alap lehet a rasszizmus."

Attól tartok elkéstél, a zöm nem csak kezdené hinni, hanem mindig is azt hitte. Azt hiszem nem tévedek nagyot ha azt gondolom, hogy a nagy többség szerint a rasszizmus lényege és egyetlen célja a diszkrimináció, és csak annyiban nem szinonímák, amennyiben a bogár és a rovar sem: minden bogár rovar, ha azt mondod hogy rasszista, akkor azt is mondod, hogy diszkriminatív.
És sajnos a szavak azt jelentik, amit a többség szerint jelentenek, nem azt amit szerintünk jelenteniük kellene. Ez engem sok -és jelen esetben is- frusztrál.

27

katmandu, 2008. július 10. csütörtök, 20:51 (#)

#26/Charlie Brown:

Értem a gondolatmenetedet, rendben is van. Én a genetikai részhez nem értek.

Részemről az a rasszizmus, amikor egy biológiai (ha tetszik, genetikai) attributumot valamivel ok-okozati összefüggésbe hoznak, és ez az összefüggés valójában nem áll fenn.

Ha pedig rasszista vagy egyéb, más attributum, pl. életkor, nem, lakhely stb. alapon, ésszerű összefüggés nélkül valakit előnyben vagy hátrányban részesítenek, akkor az rasszista diszkrimináció.

Példák:

NEM rasszista kijelentés:
"A hófehér emberek hamar leégnek a napon, óvatosnak kell lenniük."

Rasszista kijelentés:
"A kék emberek született gyilkosok."


Indokolatlan, sértő Diszkrimináció:
- "Nők nem szavazhatnak."
- "Csak 40 év alatti munkaerőt veszünk fel."
- "A hejhajhuj származású/vallású embereket szeretni és tisztelni kell."
- "Liláknak cukrászdákban kiszolgálás nuku, buszon csak hátul utazhatnak."
(ha már: "Fegyveres testületek tagjai ezt a helyiséget nem látogathatják." :) )

Indokolt diszkrimináció:
- "Atomfizikus pilótát felveszünk, de csak olyat, aki végzett atomfizikus és tud repülőgépet vezetni."


Amint látod, számomra

1) nincs különbség abban, hogy _milyen_ színű/szagú/orrú/stb attributummal rendelkező emberekre történik a rasszista megjegyzés, mert az ok-okozati összefüggés a meghatározó a megjegyzés minősítésében (szerintem és a józan ész szerint), és

2) nincs pozitív és negatív diszkrimináció, csak indokolt és indokolatlan.

Épp ezért szerintem képtelenség, hogy a kisebbség szót a zlorfindel és a hottenrotty közösségek szinonimájaként használjuk, vagy hogy a "rasszista" kifejezést úgy vegyük, hogy ilyen csakis a kék ember lehet, mert furt sanyargatja a lilákat meg a pirosakat. A lilák is tudnak rasszisták lenni, a pirosak is rendeztek vérfürdőket a zöldek között etnikai alapon, tehát nem köthető sem többségében, sem kizárólagosan, sem sehogy egy-egy közösséghez.

Én egyébként nem is tisztelek vagy szeretek semmiféle attributumot, mert egy gyerekkori barátom megfogalmazásával értek egyet (az attributum kifejezést is tőle lopom, nem biztos, hogy helyesen, de nekem tetszik a szó :) ):

"Valamilyen színűnek, származásúnak, neműnek, magasságúnak stb-nek lenni nem szégyen, de nem is dicsőség, nem bűn, de nem is erény, hanem attributum. Az embereket pedig nem az attributumaik, hanem csakis a tetteik alapján lehet és szabad megítélni."

Amit írtál még, Charlei, hogy a kultúrkör determinatív az egyénre, az teljesen igaz, bár valsz az USÁban erősebben jelentkezik. Viszont nem szabad az ok-okozatokat összekeverni.

Zöld származású ember zöld kultúrkörben nevelkedik, tehát jó eséllyel tanul, beépül a társadalomba.
Kék származású ember kék kultúrkörben nevelkedik, tehát jó eséllyel lezüllik.

Ellenpélda mindkettőre bőségesen van.

De ebből azt nem lehet következtetni, hogy a zöldek tanult emberek, a kékek meg gengszterek, azt pedig végképp nem, hogy pl. AZÉRT, mert kék/zöld. Pusztán azért, mert kék, még nem kéne lezüllenie és fordítva, azért mert zöld, még nem biztos, hogy a Harvardon végez.

Ha viszont valaki a fenti esélylatolgatásra etnikai alapon rájátszik, és teljesen értelmetlen "következtetéseket" von le, azokra pedig publikációkat, mozgalmakat, megmozdulásokat, kirohanásokat, atrocitásokat épít, az bizony rasszista, akármilyen színű is a bőre és egy lakatlan aszteroidán van a helye.

28

nyelv-ész, 2008. július 11. péntek, 07:09 (#)

katmandu, te bizonyára HR-es vagy valamelyik nagy cégnél...

29

katmandu, 2008. július 11. péntek, 07:33 (#)

#28/nyelv-ész:
Ilyet se mondtak még rám :) nem nyert, de vajon hogyan sikerült pont ezt levezetni? Ezzel az erővel lehetnék balinéz búvártánc-oktató is :)

30

nyelv-ész, 2008. július 11. péntek, 10:33 (#)

Állítólag a balinéz búvártánc-oktatókból lesznek a legjobb HR-esek, ne add fel a reményt!

31

Charlie Brown, 2008. július 11. péntek, 11:28 (#)

katmandu:

"De ebből azt nem lehet következtetni, hogy a zöldek tanult emberek, a kékek meg gengszterek, azt pedig végképp nem, hogy pl. AZÉRT, mert kék/zöld. Pusztán azért, mert kék, még nem kéne lezüllenie és fordítva, azért mert zöld, még nem biztos, hogy a Harvardon végez."

Nyugodtan lehet következtetni, csak nem kell úgy csinálni mintha a következtetés törvényszerű és csalhatatlan volna. A zöldek valószínűleg tanult emberek, a kékek pedig valószínűleg gengszterek. Nem mind, és nem szükségszerűen, de valószínűleg, erre tanít a tapasztalat és a statisztika. A tapasztalat és a valószínűség pedig nagyon erős, és indokolt tényezők egy ítélethozatal során. Az előítélet nem negatív dolog, hanem a tapasztalat gyakorlati hasznosítása. Ha valaki azt mondja, hogy nincsenek előítéletei, az csak azt bizonygatja, hogy nem tanul semmiből. Persze az előítélet nem pótolja az utóítéletet, utóbbi elengedhetetlen ahhoz, hogy későbbi előítéleteink minél pontosabbak lehessenek, de sajnos sokszor -megkockáztatom: többnyire- csak előzetes ítélethozatalra van mód, illetve az ember nem engedheti meg magának hogy csak utólag hozzon ítéletet, mert hibázás esetén nincs mód korrigálni.

32

Author Profile Page ervin, 2008. július 11. péntek, 19:59 (#)

Istenem, ha már rasszizmus, akkor ez itt a legszebb: http://www.myfoxdfw.com/myfox/pages/Home/Detail?contentId=6950042&version=2&locale=EN-US&layoutCode=VSTY&pageId=1.1.1

Nem nagyon lehet érteni, úgyhogy linkelem a Dallas City Hall blogot is: http://cityhallblog.dallasnews.com/archives/2008/07/dallas-county-meeting-turns-ra.html

33

katmandu, 2008. július 11. péntek, 21:22 (#)

#32/ervin:
Na jó, ez már bohózat szint, illetve a paranoia és a rasszizmus egészen magas foka. Odaát tényleg mindenki lökött egy kicsit (ez is milyen általánosító beszólás már :) ).

34

Atis, 2008. december 24. szerda, 13:31 (#)

"Az a bizonyos fekete szenátor meg, aki négy évvel ezelőtt a kifejezést bedobta a köztudatba, most épp a legjobb úton van, hogy megvalósítsa az elképzelhető legnagyobb acting white tettet: azt, hogy októberben az Egyesült Államok következő elnöke legyen."

Sikerült neki :)

35

Author Profile Page ervin, 2008. december 24. szerda, 21:56 (#)

Atis, a segítségedet szeretném kérni (offtopik). Valaki a neveddel és az IP-címeddel visszaélve időről időre felbukkan a fotoblogomon, és megismétli ugyanazt a néhány primitív kommentet. Ezeket ugyan törlöm, mielőtt megjelennének, de emiatt az egy gyengeelméjű miatt kell fenntartanom a moderálást az összes többi normális látogatónak is.

Tudsz nekem segíteni abban, hogy ez az áldatlan állapot megszűnjön? Köszönöm szépen előre is.

ervin


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork