Ami gömb...
stsmork cikke a Blog rovatból, 2005. október 20. csütörtök, 13:05 | 41 hozzászólás
Egy barátom küldött egyszer egy felháborodott hangú levelet a Környezetvédelmi Minisztériumnak, amelyben felpanaszolja nekik, hogy a Bükkben kivágják a fenyveseket és lombhullató fákat telepítenek a helyükre. Postafordultával kapott is egy korrekt, több oldalas választ, amelyben elmagyarázták neki, hogy a minisztériumot jogszabály kötelezi arra, hogy a Bükki Nemzeti Park területén fokozatosan állítsa vissza az őshonos növényeket, a tájidegen fajokat egyáltalán ne telepítsen, a már meglévőktől pedig fokozatosan szabaduljon meg.
Ezek szerint a Bükk hegységben a légvédelmi radar őshonos faj.
De mi is a baj a bánkúti lokátorral? Egyéni ízlés dolga, hogy valaki esztétikusnak vagy rondának látja-e a fák fölé magasodó monstrumot, nem igaz? Nem. Esztétikumról akkor beszélhetnénk, ha ez a torony a Gellért-hegy tetején állna és Budapest látképét színesítené vagy rontaná, kinek-kinek ízlése szerint. Nemzeti parkokat nem azért hozunk létre, hogy azután különféle ürügyekkel beleépítsünk ezt-azt: szakszervezeti nyaralót, vízerőművet, miegymást, hanem hogy legalább egy apró darab maradjon meg a minket körülvevő környezetből úgy, hogy nem tűzdeljük tele antennákkal, nem szabdaljuk keresztül-kasul villanyvezetékekkel és nem húzunk fel bennük sumákban hétvégi házakat. Ha így nézzük a dolgot, egy radarállomás még akkor is oda nem illő lenne a Bükk-fennsíkon, ha Makovecz Imre tervezte volna.
(A magyar törvények aligha értelmezik ennyire szigorúan a természetvédelmi terület fogalmát; Amerikában a nemzeti parkokon belül létezik a „wilderness area” minősítés is, ez olyan területet jelöl, amelyen belül egyáltalán nem állhat emberkéz alkotta építmény. Ez aztán időnként érdekes konfliktusokat szül: a White Mountains nemzeti parkban épp egy ilyen vadon közepén áll egy rozsdásodó vasúti híd, amit a törvény értelmében rég el kellett volna már bontani, ha nem lenne a híd koránál fogva ipari műemlék, és így egy másik törvény által szigorúan védett.)
Felfújt dolog ez az egész lokátorügy, ha egy kicsit utánaszámolunk, könnyűszerrel ki is tudjuk mutatni. Magyarország lakossága 10,5 millió, ebből minimum nyolc millió természetszeretete abban merül ki, hogy szeret természetfilmeket nézni a tévében; a maradék kettőből jó, ha kétszázezer az, aki rendszeresen jár túrázni; ezek közül mondjuk húszezer lakik a Bükk-fennsík közelében és rendszeresen jár is Bánkút felé; ha most közülük csak minden másodiknak bántja a szemét a „honvédségi pöffeteg” az akkor is csak tízezer ember – ahogy egy főpolgármester mondaná, ők ahhoz kevesen vannak, hogy számoljunk velük. Logikus érvelés. Ha mind így gondolkozunk, legközelebb majd egy vegyi kombinátot kapunk valamelyik nemzeti parkunk közepébe.
Nincs értelme vitát nyitni arról, hogy muszáj-e csatlakoznunk a „regionális légtér-szuverenitás kezdeményezése” programoz, ezt a csatlakozást akkor is ránk kényszerítik, ha bizonyítani tudjuk, hogy különlegesen kiképzett postagalamb- és rétisas-századaink eredményesen tudják biztosítani a honi légtér szuverenitását. A nagymarosi vízlépcsőre is szükségünk van, és meg is fog épülni előbb vagy utóbb, mert hosszú távon másképp nem lehet gazdaságosan fenntartani a dunai hajózást. Annyi a különbség, hogy vízlépcsőnk egyelőre nincs, de nagyon nagy árat fizettünk ezért: nem csak a beruházásba beleölt tengernyi pénzt buktuk el, hanem a Szigetközt is tönkrevágtuk. (Mindezek szépen kiderülnek Moldova György: Ég a Duna! című riportkönyvéből.) Ha jól veszem ki a szövegből, lett volna hasonlóan drasztikus megoldás itt is, nagy vonalakban vázolja is a Honvédelmi Minisztérium sajtóanyaga, az illetékes elvtársak azonban tudták, hogyen lehet elérni, hogy ezúttal ne legyenek akadékoskodók.
Van valami elbűvölően hagyományőrző abban, ahogyan ez a lokátor kinőtt a földből. Anno 1985 őszén új, aszfaltozott országút épült Bánkútra, ami mégiscsak a nagy semmi közepe, a legközelebbi település Ómassa, de azt az új út messze elkerüli. (Ómassán nincsenek sípályák.) A nyomvonal szélesítése miatt rengeteg fát ki kellett vágni, károsítva ezzel a környezetet. Én úgy értesültem az egészről, hogy az erdőben járva, Csókás után valami nagy világosságra lettem figyelmes a fák között, és mikor közelebb értem, megdöbbenve láttam az építkezést. Nem sokkal az új út elkészülte után a bánkúti turistaház szomszédságában (kőhajításnyira a most épült lokátortól) szép csendben egy üdülő nőtt ki a földből. Valakik egyik esetben nem tartották szükségesnek, hogy a pórnépnek minderről beszámoljanak. Ez a szemlélet, miszerint időpocsékolás az alattvalókat megkérdezni, hogy mit gondolnak erről vagy arról, mert a véleményük úgyse számít, nem a szocializmus találmánya, ezt még az Osztrák-Magyar Monarchiából, vagy talán még ennél is régebbről örököltük. A rendszerváltás után is megmaradt ez a szép hagyomány, a bánkúti radar tornya is azt üzeni, bele az arcunkba, hogy „ÚGYIS AZ LESZ AMIT MI AKARUNK, MERT MI EZT JOBBAN TUDJUK!”
(A gömbről egyébként nekem még egy idevágó közmondás is eszembe jut, úgy szól, hogy a katonaságnál a mi gömb, azt viszik, ami kocka azt meg gurítják.)
Angliában és Írországban ha valaki építési engedélyt akar kérni, köteles a területen táblákat elhelyezni, amelyen felhívja az arra járók figyelmét, hogy ide építeni szeretne valamit; leírja, hogy micsodát és hogy hol lehet megnézni a tervrajzokat. Ez vonatkozik családi házak kibővítésére és autópályák építésére egyaránt. Ezzel szemben a következő mondatot találtam az előbb már említett minisztériumi sajtóanyagban:
Időközben természetesen a lakosság érdeklődése is megnőtt a tervezett radarbázis iránt, és érthetően - mivel arról információval nem rendelkezett - félelme, ellenérzése is növekedett.
Jóhogy! Minek is kellett volna megkérdezni azt a sok birkát? Amilyen eszetlenek, még odaláncolják magukat a kivágásra váró fákhoz. De a legviccesebb rész mégsem ez, hanem az „a [zengővárkonyi radar] fejlesztés előnyei a lakosságra nézve” című szakasz. Ilyen láma érvekkel ritkán találkozni. Látszik, hogy az elvtársak vért izzadtak mire kitalálták őket:
- Teljesen megközelíthető lesz a radar, így kuriózumként még turisztikai látványosság is lehet.
- A hivatásos állománynak lakást kell építeni vagy venni a környéken.
- Bizonyos szakemberek számára új munkalehetőség nyílik (energetikus, gépész), szerződéses tiszthelyettesekre is szükség lesz.
- A lenti objektumban dolgozók meleg étellel való ellátása valamelyik helyi vendéglátó-ipari egységből történhet.
- Az új erdei feltáróutat az erdészet is jól tudja hasznosítani.
Igazán, ez a szerződéses tiszthelyettesi állás megdobogtatja a férfiszívet!! (Persze lehet, hogy van, akiét tényleg; nálam a honvédség tizenegy és fél hónap alatt olyan mélyre ásta el magát, hogy a bányász béka feneke alól indulva is csak geológiai mélyfúrással lehetne rájuk találni, már ha egyáltalán.)
Az gondolom ezek után mindenki számára világos, hogy lesz radar a Zengő hegy tetején: a Vogon Építész Flotta űrhajói már úton vannak, valamennyi tervrajz és engedély megtekinthető a helyi tervezőhivatalban az Alfa Centaurin, mit sírnak, az csak rongyos négy fényévnyire van innen...
Van azért néhány okunk az óvatos optimizmusra. Az első az, hogy a katonák egyáltalán szóba álltak a környezetvédőkkel. (Ugye milyen humánus? Le is lövethették volna őket.) Azt nem egészen értem, hogy Bánkúttal kapcsolatban miért nem csináltak akkora botrányt mint a Zengőn, valószínűleg felmérték, hogy ott jobbak az esélyeik és inkább egy helyre összpontosítottak. A másik biztató dolog a gyorsaság, ahogyan a bükki lokátor híre terjedt és a visszhang, amit generált. A bukk.info webszájton látható képek kedden készültek, szerda este jelent meg róluk a cikk a sesblogon, másnap délelőtt pedig már az index.hu címlapján írtak róla. Száz feletti beleszólást ritkán generál sesblog-cikk, ez most 148-nál jár. (Ez egyúttal recept is az ellenvélemény hatékony megregulázására: kapcsoljunk ki néhány routert és újra eljön a teljes egyetértés boldog aranykora!) Végül ne felejtsük el, hogy – ahogy egy szenvedélyes természetjáró barátom fogalmazta – a Bükk több milliárd pontjáról nem látni a tornyot! Élvezzük hát ezeket a helyeket.
Ameddig még lehet.
Megosztások Facebookon
Hozzászólások
Eddigi hozzászólások (41)
, 2005. október 20. csütörtök, 13:35 (#)
legközelebb majd egy vegyi kombinátot kapunk valamelyik nemzeti parkunk közepébe
Nadehát, ott van. Lásd a megboldogult bélapátfalvi cementművet.
, 2005. október 20. csütörtök, 13:36 (#)
Izé, az első mondat idézet lett volna, de ezek szerint html formázás nem van.
, 2005. október 20. csütörtök, 14:07 (#)
nem hiszem el, hogy már egy második postban megy a rugózás ezen a lokátoron. ne haragudjatok meg, de eza cikk televan rosszindulat szülte csúsztatásokkal, demagógiával. hogy csak egyet emeljek ki, ami jellemző:
"Száz feletti beleszólást ritkán generál sesblog-cikk, ez most 148-nál jár. (Ez egyúttal recept is az ellenvélemény hatékony megregulázására: kapcsoljunk ki néhány routert és újra eljön a teljes egyetértés boldog aranykora!)"
a 148 hozzászólás fele a lokátor _mellett_ áll ki.
deamúgy a zengő és bánkút közötti párhuzam eleve nevetséges. bánkúton honvédségi területen épült a lokátor, egy régi lokátor helyére.
ehh mindegy, nincs értelme a vitának. főleg, hogy nem látok valódi tanulságokat.
, 2005. október 20. csütörtök, 17:52 (#)
"I worry about my child and the Internet all the time, even though she's too
young to have logged on yet. Here's what I worry about. I worry that 10 or 15
years from now, she will come to me and say 'Daddy, where were you when they
took freedom of the press away from the Internet?'"
--Mike Godwin, Electronic Frontier Foundation
Használd ezt az analógiát az erdőkre!
, 2005. október 20. csütörtök, 18:24 (#)
nem tudom használni, mert nem analóg
, 2005. október 21. péntek, 09:50 (#)
OFF: nem tudom használni, mert nem digitális.
Amúgy lokátorra szükség van csak nem a természetvédelmi terület közepén.
, 2005. október 21. péntek, 10:21 (#)
Pblue,
nem értelek, miért baj az, hogy valami nem vált ki teljes egyetértést? Nem lenne ott 148 hozzászólás, ha mindenki egyetértene, akár ellene, akár mellette. Magyarán nem értem, miért emeled ki, hogy a fele valami mellett állt ki? Ez evidencia. Akkor meg mi bánt? Az, hogy ez itt téma? A Sesblog ilyen. Engem meg a kecskerímek bosszantanak szerfelett, így aztán az első néhány kísérlet óta kerülöm ezt a rovatot. :) Vagy az ellenvélemények zavarnak? Akkor meg tessék kimondani, hogy nem tudsz ezekkel mit kezdeni, van ilyen állandó hozzászólónk, aki ezt karakánul le is írta.
Szerintem azért téma a Pöffeteg, mert létrejöttének körülményei szerfelett illetlenek egy magát demokratikus berendezkedésűnek valló országban, ahol egyébként az államnak magának kellene a legszigorúbban betartani a törvényeket és nem kiskapura menni folyamatosan. Mivel ez nem így van, a téma marad.
Van szerencsém a szerzőt ismerni, így az első bekezdésedben említettek néhány órás könnyes röhögést okoztak nálam. :) Talán a mondanivalóra kellene koncentrálni és nem keresni azt, mibe lehet bármi áron belekapaszkodni. Bár persze ha a mundér védelme áll mindenek felett, akkor eleve felesleges is olvasni, mindenbe mindent bele lehet látni, ha valaki erre hivatott.
, 2005. október 21. péntek, 11:17 (#)
ali, pblue meg a mundér - ezen meg én kuncogok néhány perce :D a vitátok tartalmát ez persze nem érinti, csak tetszik a kép.
, 2005. október 23. vasárnap, 15:34 (#)
Aki ellentmond, azt ne ellentmondással büntesd, hanem tanítsad, mert senki sem gyógyítja meg a bolondot azzal, ha maga is megbolondul.
, 2005. október 23. vasárnap, 15:42 (#)
diogenész: na de mi van, ha neki van igaza? :)
, 2005. október 23. vasárnap, 20:29 (#)
...hmmm...nem voltam néhány hétig s mi minden nem történt...
Előbb a másikat olvastam végig, és egyszerűen rosszul lettem mezőpeti és trau "zsigerbeszédétől"...
UNOM!!!! ha szakembernek látszók olyan érvekkel állnak laikusok elé, amikhez a másik szakmájában jobban járatosnak kellene lenni, hogy meg lehessen cáfolni.
Tőlük kérdezeném: hány kisrepülőgép van ma Magyarországon? Hány ember tulajdonában? S ez a kb 10 millió magyarnak hány százaléka?
Hogy is van ez? MI, - cc. 9.999.800-an - csak fizessük a lokátoroknak a költségeit a jó kis adóforintjainkból, és imádkozzunk, hogy hátha nem jut eszükbe a nagyszerű technokratáknak az összes nemzeti parkunkba ilyet telepíteni, hátha megelégednek ennyivel...az a kétszáz körüli állampolgárabb meg, röpködjön biztonságosan, MERT MEGÉRDEMLI:_(
Nem tudom melyik lokátorpatrióta néz utána az engedélyezési eljárás jogszerűségének, de előre mondom: szinte kár!
Formálisan biztos betartottak minden jogszabályt. Csak éppen nem lehet elvárni a zöldszervezetektől, hogy minden hatóság hirdető táblája elé állandó megfigyelőt ültessenek, hátha megjelenik valami hírecske újabb várható környezetszennyezésről.
Kérdem én, ha minden másról kormánypártiak és ellenzékiek heteken át sajtókampányolnak, miért nem lehet megtenni azt, hogy egy-egy ilyen létesítmény engedélyeztetési időszakában mondjuk nagy nyilvánosság bevonásával (ott lehetne az országos sajtó apraja nagyja) elmondanák, hogy hova, mit mennyiért és milyet fognak telepíteni? És annak milyen várható környezeti hatása van...
Engem nem nyugtat meg, hogy a HM honlapján ott van évek óta ez a hír. Ki olvassa a HM honlapját? Nem tartom valószínűnek, hogy a környezetért csak egy picit is aggódók ezt tették volna eleddig..(bár most már magam se vagyok abban biztos, hogy nem kellene-e minden minisztérium honlapjára ráülni néhány embernek, hogy visítson, ha valamit észlel)
Végezetül:
én egyáltalán nem vagyok katonai szakértő, valószínűleg azért tűnik nekem nevetségesnek az az érv, hogy hazánk védelme miatt van szükség arra, hogy nálunk telepítsenek mindenféle lokátort. Szerintem, ha bármelyik ország le akarná rohanni Magyarországot, azt meg is tudná tenni és ebben a Nagy Európai testvérek se igen akadályoznák meg NATO-stul, mindenestül...
Mint ahogy nevetséges volt az a kisrepülős-történet is, amit a nyáron hallottunk a védelmi rendszer megerősítését szorgalmazó propaganda kellős közepén.
Az a baj, hogy tényleg kiskorúnak tartják politikusaink az állampolgárokat, és feljogosítva érzik magukat arra, hogy ők mondják meg nekünk, hoyg mi a jó és mi a rossz...
, 2005. október 23. vasárnap, 23:37 (#)
k3y,
"Amúgy lokátorra szükség van csak nem a természetvédelmi terület közepén."
Ezt kifejtenéd? Ha lokátorra szükség van - márpedig ezt te is elimered - akkor oda kell rakni, ahol a leghatékonyabb, különben nem nagyon van értelme.
A vita, persze,a régi marad: mi fontosabb: a környezetvédelem, vagy a biztonságpolitika.
Sztem ki-ki döntse ezt el.
, 2005. október 24. hétfő, 06:59 (#)
12-re:
De kinek a biztonságáról van szó?
És biztos, hogy kell ez a biztonságunkhoz?
Vagy biztos, hogy Ez kell a biztonságunkhoz?
Ne csak félmondatokkal, szakzsargonnal indokoljatok, hanem egyszerű emberek által is felfogható érvekkel!
, 2005. október 24. hétfő, 20:21 (#)
cziczas,
"Tőlük kérdezeném: hány kisrepülőgép van ma Magyarországon? Hány ember tulajdonában? S ez a kb 10 millió magyarnak hány százaléka?"
Mondok egy lényegesebb adatot, évente közel félmillió légi célt (vmilyen járművet) deteketálnak radarok.
"Hogy is van ez? MI, - cc. 9.999.800-an - csak fizessük a lokátoroknak a költségeit a jó kis adóforintjainkból"
A Nato tagországok fizetik, a magyar költségvetés kevesebb mint 1%-ot áll radarok költségéből.
"(...)hátha megjelenik valami hírecske újabb várható környezetszennyezésről."
Miért is _környzetszennyező_ a radar?
"(...)hogy egy-egy ilyen létesítmény engedélyeztetési időszakában mondjuk nagy nyilvánosság bevonásával (ott lehetne az országos sajtó apraja nagyja) elmondanák, hogy hova, mit mennyiért és milyet fognak telepíteni? És annak milyen várható környezeti hatása van..."
Szerintem nem olvastad elég figyelmesen a sajtót az elmúlt években, mert foglalkoztak vele.
, 2005. október 24. hétfő, 20:31 (#)
Bandi,
az utolsó felvetésedről szól a cikk, leírja miért környezetszennyező az. Nyilván tömör szürkésfekete füst nem fog kijönni belőle (vagy nem túl sűrűn, csak ha leég a cucc egy rövidzár miatt :) ), így tehát nem szennyez, de nem ez a környezetszennyezés egyetlen módja. A létesítése, az üzembentartása és a személyzet tevékenysége is mind környezetterhelésként jelentkezik.
Erre persze mondhatod, hogy a bánkúti sípálya messze nagyobb környezetterheléssel jár és tökéletesen igazad lesz! De hogy egy analógiát írjak, ha a szomszéd a kerítésed mellett tárolja a trágyát, az még nem ok rá, hogy mellészarj.
A sajtóra hivatkozni pedig, amikor minden és minden ellenkezője is megjelenik, nos, nem épp a legerősebb érv. Az egyik kedvenc állatorvosi lovam a cca. 400Mrd-os metróberuházás, arról is épp elég sok minden megjelent már. Szólj, ha úgy érzed, képben vagy ezügyben! :)
, 2005. október 24. hétfő, 21:32 (#)
czicas,
a 13-ra:
"De kinek a biztonságáról van szó?"
A miénkről.
"És biztos, hogy kell ez a biztonságunkhoz? Vagy biztos, hogy Ez kell a biztonságunkhoz?
Ez IS kell a biztonságunkhoz. Jelen tudásunk szerint nincs más eszköz a légtér ellenőrzésére mint a radar.
Ne csak katonai eseményre gondolj, békeidőben a polgári légiközlekedés biztonságához is szükséges a radar.
Földi irányítás nélkül egy-két repülő még csak-csak elközlekedne, a navigáció megoldható pl. GPS segítségével, vagy akár a térkép, körző és vonalzó is elővehető. De napi átlagban több mint ezer repülőt kell beazonosítani a légtérben, ellenőrizni kell, hogy jogosultan lépnek-e be és használják az ország légterét, betartják-e repülési szabályokat, a balesetek elkerülése végett a mozgásukat össze kell hangolni stb. Radar nélkül a földi irányítás vak, ezeket a feladatokat nem tudja ellátni.
Mostanáig két egymástól független rendszer működött, a katonai és a polgári légiirányítás. A polgári modernebb "nyugati" rendszert használt, a katonai elavult orosz technikára épült, egyirányú átfedés volt a kettő között, a katonák megkapták a civil radarok adatait is.
Az új rendszerben a tervek szerint a HungaroControll is megkapja majd a katonai radarok adatait.
Ez radar műszakilag többet tud civil radaroktól (nagyobb hatótáv, alacsonyabb radarküszöb, stb.), de többet tud a régi ruszki technikától is (zavarvédettség, jelfeldolgozás, nagyságrendekkel alacsonyabb enegiafogyasztás, stb.). A digitális jelfeldolgozás miatt könnyen integálhatók az adatai a civil légiirányítás rendszerébe, olyan magasságban is megvalósulhat a légtérellenőrzés ahol idáig nem volt, egy esetleges műszaki hiba esetén akár teljesen ki is tudja váltani civil radarokat. Azokban a repülési magasságokban ahol most is van civil radarkontroll, a több szem többet lát elv alapján besegít.
Ezen kívül persze van katonai szerepe is, erre remélhetőleg soha nem lesz szükség. Ilyen feladat a magyar és a Nato légierő részére a földi irányítás, a célfelderítés és céladatok biztosítása, az ellenség-barát azonosítás stb.
, 2005. október 24. hétfő, 22:04 (#)
Ali,
A környzetszennyzés alatt én némileg mást értek.
Eddig is volt ott egy adóház, annak kezelőszemélyzete és ténykedése eddig is jelentett környezeti terhelést, ebben nem hiszem, hogy a radar miatt ebben érdemi változás állna be, ezek radarállomások elég kis létszámú személyzettel elketyegnek (elveben akár teljsen távvezérelve is). Az építét nem vitatom, azt az x m3 betont fel kellett oda vinni, de ez egyszeri, nem hinném, hogy ettől lényegesen károsodott volna bármi is BNP-ben. A vizuális "környzetszennyezés" az sokaknak sokkoló, de szvsz megszokható és elfogadható mint szükséges rossz.
A sajtóról nincs nagy vélményem, csak arra fel írtam, hogy az nem fedi valóságot teljesen titokban épült. Pl. az Északban azt olvastam vagy két éve, hogy Nagyvisnyón lakossági fórumot tartottak, az MH-ban azt, hogy BNP többször visszadobta a terveket, és csak módosítások után fogadták el. Általánosságban pedig számtalan cikk fogalkozott az egész radarprojekttel.
cziczas hiányolta a természetvédő szervezeteket, az ő szerepük elég furcsa az ügyben, a Zengő sztori kapcsán verték az asztalt a Nato-nál is, de másik két ojjektummal (Bánkút és Békéscsaba) nem fogalkoztak, mondván ott a meglévő teknikát cserélik.
, 2005. október 24. hétfő, 23:56 (#)
Valószínűleg a "csere" köztudatba dobása miatt nem is lehetett igazán fogást találni az egészen, bár azon itt volt egy kis vita, hogy azon a szent helyen radar állott-é, vagy esetleg csak egy rövidhullámú reléállomás. Apróságnak tűnik, kis csúsztatás, bár nem mindegy és azt is elfogadom, hogy az orosz technikánál messze jobb. Csak szerintem a cikk nem erről szólt, hanem arról, hogy egy nemzeti park ilyetén való felhasználása és alárendelése egyéb érdekeknek (én továbbra is beleértem a sípályát is, mint környezeti kárt okozó "ojjektumot"!) indokolható azzal, hogy "eddig is így volt". Ez analóg Grósz Károly "történelmileg így alakult, elvtársak" kijelentésével, márpedig ez az a gondolkodás, aminek ma már nem szabadna követőinek lenni a döntéshozók közt. Elvben.
Persze demokráciákban is szükséges meglépni "nemszeretem" dolgokat, ám ilyenkor igen alapos meggyőzés, szükség szerint kompenzálás is szokott lenni. Még azt is elhiszem, hogy ezek is megvoltak, csak valahogy nem találok rájuk, pedig szerintem az itt írogatók közül én ülök a legközelebb a Pöffeteghez. Tudsz ebben segíteni?
, 2005. október 25. kedd, 14:30 (#)
#12-re, Gr0:
Nem értek a lokátorokhoz, de így értettem:
Lehetséges, hogy akad olyan kevésbé optimális pont is, ami nem természetvédelmi területen van, de méregelve a környezetvédelmet, azt is érdemes megvizsgálni, hátha megéri mondjuk két lokátort építeni egy helyett, ha egyik sem ilyen védendő területen van.
Azaz, ha plusz pénzzel meg lehet oldani, akkor nem pont innen kéne sajnálni, amikor mindenhova kétmarokkal szórják.
, 2005. október 25. kedd, 17:23 (#)
... én se a jó öreg orosz technikát sírom vissza, csak elkeserít, hogy ilyen rondaságot raktak oda!...
ráadásul, erre emlékeztet:http://mek.oszk.hu/01900/01906/html/index2170.html
, 2005. október 25. kedd, 17:37 (#)
OFF: czicas linkjén a képaláírás is ott van: "Atomrobbanás - Magyarok a világ tudományos-mûszaki haladásáért" :D
, 2005. október 25. kedd, 18:04 (#)
OFF,
de azért milyen király már az előttem linkelt képnek a felirata:
"Atomrobbanás
Magyarok a világ tudományos-műszaki haladásáért "
, 2005. október 25. kedd, 18:11 (#)
"A 27. percben Gr0 félpályáról hazaívelt labdája a kapus előtt szerencsétlenül pattant a a vizes talajon."
, 2005. október 25. kedd, 18:20 (#)
Ez azért király beizzás, mert, ha most elkezdem bizonygatni, hogy amikor beraktam, még nem látszott a felettem lévő, holott fél órával előtte datálódott, akkor csak még mélyebbre ásom magam (BaBe szindróma) :)))
, 2005. október 25. kedd, 18:23 (#)
Mióta nem engedi a cenzor beírni p+e+e betűkombinációt? Ennyire durva szó lenne ez? :)
, 2005. október 25. kedd, 19:09 (#)
Bocs, most már megy
, 2005. október 25. kedd, 19:20 (#)
Gr0, nagyon kell? :D
, 2005. október 25. kedd, 19:37 (#)
#24: Gr0, szégyelld magad.
:P
, 2005. október 25. kedd, 20:17 (#)
Pedig, kedves BaBe, egész találó hasonlat volt Gr0-tól... :)))
, 2005. október 25. kedd, 22:10 (#)
#18-ra
Ali,
Szerintem prózaibb oka van annak, hogy miért nem mozdultak rá "zöldek". Itt nem volt a levegőben egy olyan látványos ”balhé” lehetősége mint a Mecsekben.
Rádiórelé volt. Az orosz rendszerben nem radarállomások voltak, hanem rádiótechnikai századok, úgy 1-1,5 km2-nyi területen tucatnyi lokátorral, épületekkel stb..
A nemzeti park felhasználása szerintem túlzás, a hasonló méretű és kinézetű víztornyokra se mondják azt, hogy arra van felhasználva, vagy annak van alárendelve, pl. a Kiskunsági NP.
A terület egyébként honvédségi kezelésben volt a nemzeti park megalakulása előtt is, a több mint 40 ezer hektáros BNP területből ez egy felet sem vesz igénybe.
Meggyőzés és kompenzáció, nem ismerem ilyen mélységben a hátteret, csak annyit tudok, amit a sajtóban olvastam.
, 2005. október 25. kedd, 22:25 (#)
...most valami rosszat csináltam??.-OO...
, 2005. október 25. kedd, 22:28 (#)
bandi: amúgy , ha valamit évtizedekig rosszul csináltunk, és most rájövünk, hogy hiba volt, akkor sose javítjuk ki? ragaszkodunk a jól bevált rosszhoz?
, 2005. október 26. szerda, 00:06 (#)
Ali (#27),
most már nem :)))
, 2005. október 26. szerda, 08:57 (#)
Érdekes, meg voltam róla győződve, hogy válaszoltam Gr0-nak és Kennynek, és most nincs itt semmi, akkor én melyik este borozgattam?!
Úristenúristen...
8-|
Most egy kis fekete ördögfióka ugrál itt a falon, nyilván a nagy fehér brokkoliról is ő tehet ott a Bükkben...
, 2005. október 26. szerda, 09:43 (#)
BaBe, ügyes próbálkozás a borra fogni ezeket a dolgokat, de én mondtam már, hogy le kéne jönnöd az anyagról, veszélyes. :)
, 2005. október 26. szerda, 09:55 (#)
Kenny, nem is foglalkozom veled, úgyis mindjárt meghalsz megint :)))
Egyébként nem fogtam mindent a borra, a fekete ördögfiókáról pl. precízen tudom, hogy a párom tehet róla, én meg etethetem. Megyek is, mert mindjárt lelopja a gyulai kolbászt az asztalról!
:D
, 2005. október 27. csütörtök, 10:25 (#)
Hír a nol.hu-ról:
"Elkészült a bánkúti NATO-radartorony
Elkészült a Borsod megyei Bánkúton a NATO-radartorony. Építése tavaly nyáron kezdődött egy olyan terv részeként, amely a magyar légvédelem rádiólokációs felderítő-információs és vezetési rendszereit a NATO követelményeihez igazítja. A helyszín környezetvédelmi szempontból is előnyös. (MTI)"
Az utolsó mondatát azért vitatom.
, 2005. október 27. csütörtök, 16:07 (#)
Ajánlom a figyelmetekbe az alábbi weboldalt.
http://www.ivb.org.hu/index.php?op=contentlist2&catalog_id=2045
, 2006. január 12. csütörtök, 03:44 (#)
Sírtok, sírtok, kritizáltok, Ti hős nemzetünk tagjai.
, 2006. január 12. csütörtök, 07:34 (#)
Bezzeg te! :)
, 2006. január 14. szombat, 10:35 (#)
Adjisten.
A környezet védendő.
A környzezetet saját magunktól kell védeni, ami nem egyszerű.
Ugyanakkor saját magunkat is meg kell védenünk a természettől és másoktól is, ez még annyira sem egyszerű.
Épp ezért ésszerű kompromisszumokat kell kötnünk.
A radart sajnos csak hegycsúcsra lehet telepíteni -és ez a leghíresebb osztrák síparadicsomban is így van.
Menü
-
Listák
» Filmek
» Könyvek
» Éttermek - térképpel!
» Receptek
» Mobil videók -
Feedek
A Kispad-feednek most
olvasója van. Szeretnél közéjük tartozni? Ezen az oldalon mindent elmagyarázunk.
Impresszum
Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork