Alfi, 2006. március 1. szerda, 19:05 (#)

ses,
Gyűrűk Ura -kulturális idő
King Kong - evolúciós idő
a kettő közötti különbség lerajzolható.
Húzol egy szép hosszú vonalat és mellé írod,hogy 1miliárd év(ebbe belfér egy komplex evolució)aztán a vonal háromnegyede tájékán rajzolsz egy kis kört és mellé írod,hogy 4000év.
egyből látszik a különbség.
az négyezer éves szintidőt pedig megüti a kínai,hindu,zsidó kultúra is.

ses, 2006. március 1. szerda, 22:30 (#)

Alfi, szokás szerint fogalmam nincs, miről beszélsz. Láttam egy rossz filmet. Ennyi :)

Ali, 2006. március 2. csütörtök, 10:33 (#)

Lassan rá kellene döbbenni, hogy a Csillagok Háborújával megkezdődött "látványfilm-korszak" rongyosra lett koptatva. Mondanivaló nélküli látványhoz ma már ott vannak a videójátékok, filmhez ez már kevés. (A videójátékból készült filmekről nem is szólva...)

Bob, 2007. július 24. kedd, 06:11 (#)

Már az 1933-as King kong is a látványról szólt. Szerintem manapság már könnyű látványos filmet készíteni, de a látvány mellé valami érdemleges storyt szőni, nos az már nehezebb. A helyzet akkor a legkönnyebb, ha valamilyen adaptációról van szó, mert teszem azt többnyire jó könyvből jó film készül, most az Eragont ne számítsuk, de a King kongnak ez már a sokadik feldolgozása volt. Láttam az egyik régebbit, látványos volt, az adott kor és a rendelkezésre álló effekteknek megfelelően. De azóta rengeteget fejlődött a filmes világ, lélegzet elállító effekteket hoztak össze.
Erről szól Peter Jacksons King kongja is. Nem azt mondom, hogy nincs benne érzelem, talán még sok is van, de néhol bizony kicsúszott a gyeplő a kézből. Ezért lett volna jobb 2 óra és nem 3, ami sok-sok ásítozásra adott okot. Az lehet, hogy nem adja vissza a brontosaurusos részt, de gügyögő kiscsecsemőt csinál a parkbéli dinókból. Hiába 1993 és 2006 közöt rengeteg idő tellt el. Abban megállapodhatunk, jelenleg a weta ott van a legjobbak között. Ha másra nem is, hát arra jó volt a film, hogy komoly, naagyon komoly elvárásokkal ülünk be a Jurrasic park 4-re.